Comentarios en: GENOCIDIOS COTIDIANOS. I. ¿Hay Genocidios Pequeños? El Caso Charco La Pava http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100 Ensayos, opiniones y actualidad Sat, 04 Sep 2010 20:48:08 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0 Por: bcs http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100&cpage=1#comment-669 bcs Sun, 26 Jul 2009 11:55:30 +0000 http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100#comment-669 El nuevo gobierno panameño ha comunicado formalmente a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos su rechazo de las medidas cautelares solicitando que se revoquen. Argumenta que el gobierno panameño siempre ha instado a la empresa AES a respetar los derechos humanos y que no tiene indicio alguno de que la empresa no esté haciendo honor a la instrucción. La Comisión Interamericana y la comunidad internacional tienen más que indicios, todos los suministrados por las comunidades indígenas afectadas. El nuevo gobierno panameño ha comunicado formalmente a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos su rechazo de las medidas cautelares solicitando que se revoquen. Argumenta que el gobierno panameño siempre ha instado a la empresa AES a respetar los derechos humanos y que no tiene indicio alguno de que la empresa no esté haciendo honor a la instrucción. La Comisión Interamericana y la comunidad internacional tienen más que indicios, todos los suministrados por las comunidades indígenas afectadas.

]]> Por: Ngabe Bugle http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100&cpage=1#comment-597 Ngabe Bugle Sun, 12 Jul 2009 22:33:39 +0000 http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100#comment-597 Panameños: Todas nuestras riquezas estan en manos de los extranjeros y ustedes defienden a los extranjeros que se enriquecen de nuestros recursos.. No vayan a la escuela que el MEDUCA los adoctrina, como quien amaestra una mascota.. En las comarcas están las riquezas naturales y minerales, los gobiernos se lo dan a los extranjeros y dicen que es para nuestro desarrollo, pero vayan a ver las cuentas bancarias de esas multinacionales y cuantos millones ha quedado en el erario público. Investiguen las cosas y no se deben llevar por la propaganda engañosa y por la prensa amarilla y la televisoras que solo ofrecen novelas a nuestra sociedad panamaña.. Panama para los Panameños y los territorios indígenas es para los indígenas y los panameños, No para los extranjeros o las transnacionales.... Panameños: Todas nuestras riquezas estan en manos de los extranjeros y ustedes defienden a los extranjeros que se enriquecen de nuestros recursos..

No vayan a la escuela que el MEDUCA los adoctrina, como quien amaestra una mascota..

En las comarcas están las riquezas naturales y minerales, los gobiernos se lo dan a los extranjeros y dicen que es para nuestro desarrollo, pero vayan a ver las cuentas bancarias de esas multinacionales y cuantos millones ha quedado en el erario público. Investiguen las cosas y no se deben llevar por la propaganda engañosa y por la prensa amarilla y la televisoras que solo ofrecen novelas a nuestra sociedad panamaña..

Panama para los Panameños y los territorios indígenas es para los indígenas y los panameños, No para los extranjeros o las transnacionales….

]]> Por: RBlanco http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100&cpage=1#comment-592 RBlanco Sat, 11 Jul 2009 23:44:54 +0000 http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100#comment-592 Mucho me temo que, cuando se trata de trasnacionales ni la ONU ni los gobiernos -que deberían garantizar los derechos humanos de todos, pero sobre todo de quienes están en inferioridad de condiciones-, están por la labor de defender derechos que no sean de los poderosos. Están haciendo a las sociedades egoístas y, como tales, cada uno mira para sí y lo que le pasé a los demás es ajeno. Hace unos días, leyendo los comentarios de un medio digital me llamó la atención un comentario: "No, si al final serán los parados los que nos den de comer a los trabajadores". Con mensajes de este tipo ¿qué importa lo que pueda pasarle a unos indígenas que viven en la otra parte del mundo? ¿o, qué importa si en África se mueren de hambre si son unos vagos? Sin embargo hay una filosofía de vida que cada vez me "engancha" y me gusta más y es, precisamente, la filosofía de vida de los pueblos indígenas. Esos "salvajes" que nos están dando una enorme lección de unión, de defensa de la Pachamama; de defensa de todo aquello que vamos destruyendo las sociedades occidentales. Le aseguro que si fuese joven, cogería simplemente mi ordenador -que no sé cómo podría funcionar-, unas prendas de ropa, un billete de avión y me plantaría allí donde los pueblos originarios son consecuentes con su historia, con sus tradiciones. Un saludo RBlanco PD: Para el Sr. Restrepo decirle un proverbio indígena del que me he quedado con la parte final: [...] Cuando ya no tengas nada, verás, que el dinero no se come. Mucho me temo que, cuando se trata de trasnacionales ni la ONU ni los gobiernos -que deberían garantizar los derechos humanos de todos, pero sobre todo de quienes están en inferioridad de condiciones-, están por la labor de defender derechos que no sean de los poderosos.

Están haciendo a las sociedades egoístas y, como tales, cada uno mira para sí y lo que le pasé a los demás es ajeno.

Hace unos días, leyendo los comentarios de un medio digital me llamó la atención un comentario: “No, si al final serán los parados los que nos den de comer a los trabajadores”.

Con mensajes de este tipo ¿qué importa lo que pueda pasarle a unos indígenas que viven en la otra parte del mundo? ¿o, qué importa si en África se mueren de hambre si son unos vagos?

Sin embargo hay una filosofía de vida que cada vez me “engancha” y me gusta más y es, precisamente, la filosofía de vida de los pueblos indígenas. Esos “salvajes” que nos están dando una enorme lección de unión, de defensa de la Pachamama; de defensa de todo aquello que vamos destruyendo las sociedades occidentales.

Le aseguro que si fuese joven, cogería simplemente mi ordenador -que no sé cómo podría funcionar-, unas prendas de ropa, un billete de avión y me plantaría allí donde los pueblos originarios son consecuentes con su historia, con sus tradiciones.

Un saludo

RBlanco

PD: Para el Sr. Restrepo decirle un proverbio indígena del que me he quedado con la parte final:

[...] Cuando ya no tengas nada, verás, que el dinero no se come.

]]> Por: bcs http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100&cpage=1#comment-590 bcs Sat, 11 Jul 2009 17:49:56 +0000 http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100#comment-590 Recuerdo el comentario de Rolando Restrepo ante el informe del Relator Anaya sobre el caso Charco la Pava: “Ahora que ya pasó la visita, ¿qué se sabe? Porque no van a detener una obra así no más”, o el que emitió cuando la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se hico cargo del asunto: “Ahora la CIDH admite cuanta cosa aparezca”. Así se entiende el comentario actual. Es la posición de imponer los hechos consumados con desprecio de los derechos atropellados. El diálogo sobre estas bases añade burla al atropello. Recientemente incidía Rolando Restrepo con la verdad a medias que resulta llana falsedad: “El diálogo es la principal recomendación que dio en su informe el señor de la ONU”. No. El señor de la ONU recomendaba principalmente el ejercicio de la consulta de buena fe para que pueda conducir al logro del consentimiento indígena sobre acciones, condiciones y reparaciones. Por lo demás el mismo informe de Anaya valora la trayectoria panameña favorable a derechos indígenas que se está torciendo grave y esperemos que no irreversiblemente. Panamá es en efecto un Estado pionero en el reconocimiento constitucional de las culturas indígenas y en el respeto a la autonomía de los pueblos indígenas, bien que para lo primero previéndose por la propia Constitución que se le apliquen “métodos científicos de cambio cultural” y bien que para lo segundo no garantizándose constitucionalmente en ningún momento dichas autónomías indígenas, las autonomías de “comarcas” según terminología impuesta también por la Constitución. Por último o más bien por penúltimo, desconozco la base de la primicia sobre posición nueva del gobierno entrante. Sería bueno que la participara. Lo último que quiero comentar es lo que se nos asegura de que las leyes panameñas permiten la expropiación de propiedad indígena y además sin siquiera, cuando menos, debido proceso y previa indemnización, lo que para el supuesto ha de significar procedimiento de consulta. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha puntualizado que no hace falta tener ratificado el Convenio 169 para que el Estado haya de atenerse el procedimiento de consulta pues su requerimiento precisamente se basa en la propiedad indígena, una propiedad que no hace falta que esté reconocida por el Estado. Esto es derecho interamericano y por tanto, pues Panamá acepta la jurisdicción de la Corte, derecho panameño, “ley” en Panamá, ley de derechos humanos, esto que brilla por su ausencia en todas las intervenciones de Rolando Restrepo. Recuerdo el comentario de Rolando Restrepo ante el informe del Relator Anaya sobre el caso Charco la Pava: “Ahora que ya pasó la visita, ¿qué se sabe? Porque no van a detener una obra así no más”, o el que emitió cuando la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se hico cargo del asunto: “Ahora la CIDH admite cuanta cosa aparezca”. Así se entiende el comentario actual. Es la posición de imponer los hechos consumados con desprecio de los derechos atropellados. El diálogo sobre estas bases añade burla al atropello. Recientemente incidía Rolando Restrepo con la verdad a medias que resulta llana falsedad: “El diálogo es la principal recomendación que dio en su informe el señor de la ONU”. No. El señor de la ONU recomendaba principalmente el ejercicio de la consulta de buena fe para que pueda conducir al logro del consentimiento indígena sobre acciones, condiciones y reparaciones.
Por lo demás el mismo informe de Anaya valora la trayectoria panameña favorable a derechos indígenas que se está torciendo grave y esperemos que no irreversiblemente. Panamá es en efecto un Estado pionero en el reconocimiento constitucional de las culturas indígenas y en el respeto a la autonomía de los pueblos indígenas, bien que para lo primero previéndose por la propia Constitución que se le apliquen “métodos científicos de cambio cultural” y bien que para lo segundo no garantizándose constitucionalmente en ningún momento dichas autónomías indígenas, las autonomías de “comarcas” según terminología impuesta también por la Constitución. Por último o más bien por penúltimo, desconozco la base de la primicia sobre posición nueva del gobierno entrante. Sería bueno que la participara.
Lo último que quiero comentar es lo que se nos asegura de que las leyes panameñas permiten la expropiación de propiedad indígena y además sin siquiera, cuando menos, debido proceso y previa indemnización, lo que para el supuesto ha de significar procedimiento de consulta. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha puntualizado que no hace falta tener ratificado el Convenio 169 para que el Estado haya de atenerse el procedimiento de consulta pues su requerimiento precisamente se basa en la propiedad indígena, una propiedad que no hace falta que esté reconocida por el Estado. Esto es derecho interamericano y por tanto, pues Panamá acepta la jurisdicción de la Corte, derecho panameño, “ley” en Panamá, ley de derechos humanos, esto que brilla por su ausencia en todas las intervenciones de Rolando Restrepo.

]]> Por: Rolando Restrepo http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100&cpage=1#comment-588 Rolando Restrepo Sat, 11 Jul 2009 16:28:54 +0000 http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100#comment-588 Tengo entendido que Panamá, como país, siempre ha considerado siempre el derecho de los indígenas (creación de comarcas). Con el nuevo gobierno se están analizando los detalles de ese proyecto AES en Panamá. Han pasado ya 2 años y no se ha comprobado formalmente que se hayan quebrantado las leyes panameñas. Sólo el diálogo permitirá que se alcance el balance. Tengo entendido que Panamá, como país, siempre ha considerado siempre el derecho de los indígenas (creación de comarcas).
Con el nuevo gobierno se están analizando los detalles de ese proyecto AES en Panamá.
Han pasado ya 2 años y no se ha comprobado formalmente que se hayan quebrantado las leyes panameñas.
Sólo el diálogo permitirá que se alcance el balance.

]]> Por: bcs http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100&cpage=1#comment-585 bcs Sat, 11 Jul 2009 11:10:19 +0000 http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100#comment-585 La cuestión de la vinculación de las empresas a derechos humanos es bastante peliaguda. En Naciones Unidas prevalece todavía la teoría y la práctica de entender que no hay tal vinculación, hasta el punto de que en su seno se ha puesto en marcha una iniciativa, el Global Compact o Pacto Mundial (http://www.unglobalcompact.org/Languages/spanish), que parte de dicho supuesto pretendiéndose que sólo se puede vincular con derechos humanos a las empresas mediante el desarrollo de códigos de conducta producidos y administrados por ellas mismas, como si el respeto de los derechos humanos pudiera confiarse a la buena voluntad de quienes cuentan con poder para arrasarlos e interés en hacerlo. Hay otras iniciativas en Naciones Unidas para el logro de una responsabilidad corporativa con los derechos humanos que no acaban de superar ese lastimoso planteamiento. No es otra en el fondo la postura del Banco Mundial o del Banco Interamericano de Desarrollo. Lo que dice Naciones Unidas encierra pese a todo un sentido. Lo que no hay son mecanismos en ellas mismas para la rendición de responsabilidad de las empresas sobre el respeto a los derechos humanos mientras que existen en cambio para con los Estados. Por ser derechos, sólo por esto, los derechos valen frente a todos y todas, personas, instituciones, empresas y etcétera. Son sus titulares quienes tienen ante todo la facultad de hacerlos acatar para hacerse respetar. Es legítima la defensa propia de derechos, de forma directa si no hay mecanismos judiciales o de otro tipo que los amparen. Ni Naciones Unidas ni los Estados son nadie para decir que unos derechos humanos tienen protección y otros no dependiendo de quienes los ejerzan y de cara a quienes se ejerzan. Aplíquese a los derechos de los pueblos y comunidades indígenas, derechos humanos según las propias Naciones Unidas, frente a empresas con códigos de conducta tan falaces y fraudulentos como el de AES. La cuestión de la vinculación de las empresas a derechos humanos es bastante peliaguda. En Naciones Unidas prevalece todavía la teoría y la práctica de entender que no hay tal vinculación, hasta el punto de que en su seno se ha puesto en marcha una iniciativa, el Global Compact o Pacto Mundial (http://www.unglobalcompact.org/Languages/spanish), que parte de dicho supuesto pretendiéndose que sólo se puede vincular con derechos humanos a las empresas mediante el desarrollo de códigos de conducta producidos y administrados por ellas mismas, como si el respeto de los derechos humanos pudiera confiarse a la buena voluntad de quienes cuentan con poder para arrasarlos e interés en hacerlo. Hay otras iniciativas en Naciones Unidas para el logro de una responsabilidad corporativa con los derechos humanos que no acaban de superar ese lastimoso planteamiento. No es otra en el fondo la postura del Banco Mundial o del Banco Interamericano de Desarrollo.
Lo que dice Naciones Unidas encierra pese a todo un sentido. Lo que no hay son mecanismos en ellas mismas para la rendición de responsabilidad de las empresas sobre el respeto a los derechos humanos mientras que existen en cambio para con los Estados. Por ser derechos, sólo por esto, los derechos valen frente a todos y todas, personas, instituciones, empresas y etcétera. Son sus titulares quienes tienen ante todo la facultad de hacerlos acatar para hacerse respetar. Es legítima la defensa propia de derechos, de forma directa si no hay mecanismos judiciales o de otro tipo que los amparen. Ni Naciones Unidas ni los Estados son nadie para decir que unos derechos humanos tienen protección y otros no dependiendo de quienes los ejerzan y de cara a quienes se ejerzan. Aplíquese a los derechos de los pueblos y comunidades indígenas, derechos humanos según las propias Naciones Unidas, frente a empresas con códigos de conducta tan falaces y fraudulentos como el de AES.

]]> Por: Victor http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100&cpage=1#comment-583 Victor Sat, 11 Jul 2009 03:58:37 +0000 http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100#comment-583 Respondiendo a Ulises y Elias: lo que recomendó el Relator a Panamá fue eso: iniciar un proceso de consulta, de acuerdo a las normas internacionales que obligan a Panamá. Igual como en Perú, el incumplimiento de la consulta previa y la negación del derecho al consentimiento de las comunidades, está en el origen de la escalada de los conflictos. Es inaceptable el proceder de las empresas como AES y de los gobiernos que les apoyan, en que primero envian los bulldozer y a la policia, y después hablan de "responsabilidad social" y diálogo sobre hechos consumados. AES tiene un prontuario de atropellos ambientales y sociales y tráfico de influencias en toda América Latina. Lo de Changuinola es solo una muestra de la conducta de estas corporaciones transnacionales. El caso de las empresas transnacionales fue uno de los temas de la reciente sesión del Foro Permanante. Tal vez el profesor Clavero pueda profundizar al respecto. Sobre AES y su "responsabilidad social" algunas noticias: <a href="http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/558/03/06/RSC--El-Gobierno-de-Republica-Dominicana-denunciara-a-AES-Corporation-sino-paga-65-millones-por-danos-medioambientales.html" rel="nofollow">Gobierno de República Dominicana sanciona a AES por contaminación</a> <a href="http://www.chilesustentable.net/nweb_portal/site/noticias-ver.php?codigo=codNoticia&tabla=notichile_noticias&codCodigo=5799&keepThis=true&TB_iframe=true&height=450&width=700" rel="nofollow">Chile: Corte Suprema rechaza proyecto de AES por ser dañino al medio ambiente</a> <a href="http://www.elmostrador.cl/index.php?/noticias/articulo/presiones-de-la-directora-de-conaf-para-aprobar-alto-maipo-podr/" rel="nofollow">Chile: AES es acusada de actos de tráfico de influencias para obtener aprobación ambiental de proyecto hidroeléctrico</a> <a href="http://www.losrobles-no.cl/?p=354" rel="nofollow">Chile. Comunidad de Los Robles rechaza proyecto de AES que destruirá su medio ambiente.</a> Como símbolo construyeron el ataud más grande del mundo ( postulan a premio Guiness) Respondiendo a Ulises y Elias: lo que recomendó el Relator a Panamá fue eso: iniciar un proceso de consulta, de acuerdo a las normas internacionales que obligan a Panamá. Igual como en Perú, el incumplimiento de la consulta previa y la negación del derecho al consentimiento de las comunidades, está en el origen de la escalada de los conflictos.

Es inaceptable el proceder de las empresas como AES y de los gobiernos que les apoyan, en que primero envian los bulldozer y a la policia, y después hablan de “responsabilidad social” y diálogo sobre hechos consumados.

AES tiene un prontuario de atropellos ambientales y sociales y tráfico de influencias en toda América Latina. Lo de Changuinola es solo una muestra de la conducta de estas corporaciones transnacionales.

El caso de las empresas transnacionales fue uno de los temas de la reciente sesión del Foro Permanante. Tal vez el profesor Clavero pueda profundizar al respecto.

Sobre AES y su “responsabilidad social” algunas noticias:
Gobierno de República Dominicana sanciona a AES por contaminación

Chile: Corte Suprema rechaza proyecto de AES por ser dañino al medio ambiente

Chile: AES es acusada de actos de tráfico de influencias para obtener aprobación ambiental de proyecto hidroeléctrico

Chile. Comunidad de Los Robles rechaza proyecto de AES que destruirá su medio ambiente.
Como símbolo construyeron el ataud más grande del mundo ( postulan a premio Guiness)

]]> Por: Elias Lopez http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100&cpage=1#comment-581 Elias Lopez Sat, 11 Jul 2009 00:37:53 +0000 http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100#comment-581 Que tal. Como indigena y residente del area que soy siento que es mi deber opinar al respecto. Luego de leer y analizar toda esta y mucha más información que hay disponible en los medios de comunicación y en la web al respecto, me parece que lo más correcto es analizar y debatir todo esto que está ocurriendo en el área y toda esta información y luego de analizarla y debatirla tratar de llegar a una conclusión que sea beneficiosa para todos, especialmente para las comunidades que viven en el área que son las más afectadas en todo esto... Que tal. Como indigena y residente del area que soy siento que es mi deber opinar al respecto. Luego de leer y analizar toda esta y mucha más información que hay disponible en los medios de comunicación y en la web al respecto, me parece que lo más correcto es analizar y debatir todo esto que está ocurriendo en el área y toda esta información y luego de analizarla y debatirla tratar de llegar a una conclusión que sea beneficiosa para todos, especialmente para las comunidades que viven en el área que son las más afectadas en todo esto…

]]> Por: Ulises Céspedes http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100&cpage=1#comment-579 Ulises Céspedes Fri, 10 Jul 2009 20:28:57 +0000 http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100#comment-579 Considero que este tema es muy delicado y merece más investigación puesto que el famoso reporte del relator de la ONU es errado e incompleto. Hay que considerar que el progreso del area esta en juego y esto merece que busquemos la mejor solucion al problema, si es que la hay Considero que este tema es muy delicado y merece más investigación puesto que el famoso reporte del relator de la ONU es errado e incompleto. Hay que considerar que el progreso del area esta en juego y esto merece que busquemos la mejor solucion al problema, si es que la hay

]]>